Карта сайта

Является ли Google предвзятым? Мы проанализировали 50 ключевых политически мотивированных тем, чтобы выяснить это

Неужели Google настроен против консерваторов? Краткий ответ маловероятен.

Основываясь на нашем исследовании, основанном на данных, мы обнаружили, что 63% результатов поиска Google были беспристрастными. В то время как 32% результатов пришли из левых публикаций по сравнению с 5% результатов из правых веб-сайтов.

Теперь вы можете увидеть 32% против 5% и подумать, что Google предвзят.

Но вот правда:

Односторонние результаты из-за поисковой оптимизации (SEO), а не из-за смещения алгоритма Google.

Давайте погрузимся в тематическое исследование.

Либеральное предубеждение Google: существует ли оно?

63% результатов являются беспартийными

В то время как 63% - это почти плохой результат в школе , впечатляет, что алгоритм может быть таким эффективным.

316 результатов были получены с беспристрастных и непредвзятых веб-сайтов. Сайты, на которых представлены факты. Не мнения.

Это очень важно для политически мотивированных тем, где обычно много дезинформации или « фейковые новости».

32% слева vs 5% справа

Хотя алгоритм Google предоставляет объективную информацию для большинства результатов, он не идеален. Как видите, левые публикации получили больше освещения и видимости по ключевым политическим темам.

В идеальном мире было бы равное представительство для обеих сторон.

К сожалению, это не тот случай.

Теперь вы можете спросить, почему? Почему появляется больше левых веб-сайтов по ключевым политическим темам?

Что ж, это не по причинам, о которых вы, вероятно, думаете.

Подробнее об этом через секунду, но есть связано с поисковой оптимизацией ( SEO).

Но прежде чем мы перейдем к этому, давайте немного погрузимся в некоторые из этих тем. || | 103

Top 3 Left-Leaning Topics

Темы, на которых присутствовали сайты с наиболее левым уклоном:

  • «Черная жизнь имеет значение» = 9/10
  • “border wall” = 7/10. This one is almost inline с данными опроса Gallup. 60% американцев выступают против «значительного расширения строительства стен вдоль границы между США и Мексикой».
  • «мечтатели» = 6/10

3 основные темы правого толка

Темы, на которых присутствовало большинство правых веб-сайтов:

  • «Голубая жизнь имеет значение» = 4/10
  • «Вторая поправка» = 3/10
  • «pro life» = 3/10

3 самые объективные темы

В приведенных ниже темах было больше всего беспристрастных результатов:

  • « коллегия выборщиков »= 10/10
  • « золотой стандарт »= 10/10
  • « косуля против Уэйда »= 9/10

Алгоритм Google был эффективен для эти темы. Показатель беспристрастных результатов по этим темам был почти 100%.

Топ-3 темы с честным представлением

«Вторая поправка» = Слева: 3, В центре: 4 , Справа: 3

«pro life» = слева: 3, по центру: 4, справа: 3. Согласно опросу Gallup, 46% Американцы - «профессиональный выбор», а 49% - «про жизнь», так что это было довольно точно.

«контроль над оружием» = Слева: 2, В центре: 7, Справа: 1. Первые два результата были честно, но после этого не было других тем, которые имели бы «справедливое» представление. «Контроль над огнестрельным оружием» был самым близким.

Итак, на данный момент ясно, что правые веб-сайты менее заметны и менее освещены для ключевых политических тем.

Но возникает вопрос: почему ?

Почему результаты Google кажутся необъективными (с точки зрения SEO)?

Во-первых, позвольте мне быстро рассказать, как работает SEO. Google использует более 200 различных факторов ранжирования для определения того, на каких страницах должно отображаться то или иное ключевое слово. Эти коэффициенты НЕ равны.

Но в большинстве случаев страницы, которые хорошо работают в Google, имеют следующие характеристики:

1. Они нацелены на ключевую фразу вроде «черная жизнь материи» или «контроль над оружием».

2. На странице представлена ​​подробная информация по теме. Это относится к Содержание SEO в моем мире. Чаще всего страницы с большим количеством слов работают лучше.

3. Веб-сайт и целевая страница имеют обратных ссылок. «Обратная ссылка» создается, когда другой веб-сайт ссылается на ваш веб-сайт.

Google использует обратные ссылки как «голоса» для веб-сайта. Чем больше качественных обратных ссылок на веб-сайте, тем лучше он будет работать. Из всех 200 факторов ранжирования обратные ссылки являются одними из самых сильных.

Итак, теперь давайте посмотрим на данные.

Сайты с левым уклоном сильнее

В среднем в этом исследовании левые веб-сайты были значительно сильнее, чем правые. Под «более сильным» я подразумеваю авторитет веб-сайта, определяемый количеством качественных обратных ссылок.

Вот данные, взятые из Ahrefs:

У левых веб-сайтов также значительно больше обратных ссылок на .gov и .edu.

Итак, если не углубляться в SEO, это основная причина того, что существует больше левых сайтов превосходство правых веб-сайтов происходит из-за количества обратных ссылок и общего авторитета веб-сайта.

Но это вызывает некоторые другие вопросы:

Почему левосторонние веб-сайты получают больше обратных ссылок? || | 202

There are a few possibilities:

1. Веб-сайты левого толка более склонны к активному построению ссылок. «Активное» создание ссылок - это когда компания платит такой компании, как моя, за приобретение обратных ссылок на других сайтах.

2. Есть больший пул левых веб-сайтов, способных давать ссылки, по сравнению с правыми. Согласно данным в этой статье, техническая индустрия (у которых есть очень мощные веб-сайты) склоняется влево.

3. Веб-сайты .edu и .gov имеют тенденцию быть более левыми и, следовательно, с большей вероятностью будут ссылаться на источники информации левого толка.

Эти идеи сложно измерить количественно, но их стоит изучить дальше. || | 214

To Conclude the Google Bias Project

Итак, вернемся к нашему первоначальному вопросу:

Является ли Google необъективным? Вряд ли.

Результаты Google оказались на удивление беспристрастными (61%) по ключевым политическим темам. Это не идеально, и результаты наклонены влево, но это, вероятно, не потому, что алгоритмы Google предвзяты.

Это потому, что эти левые веб-сайты просто лучше подходят для SEO.

Теперь есть один вещь, которую нельзя измерить количественно, но в некоторых случаях это может сделать результаты Google необъективными. И это факт, что алгоритм Google разработан и управляется людьми. Люди по своей природе так или иначе предвзяты.

Вы также должны учитывать, что Google использует более 10 000 человек для проверки качества своей поисковой системы вручную полученные результаты. Вполне возможно, что эти люди могут подавлять страницы, с которыми они не согласны.

Предвзятость неизбежна, когда задействованы люди.

Если вы хотите увидеть все данные, которые мы использовали для этого тематического исследования перейдите сюда (согласие не требуется).

Как мы провели проект Google Bias

Мы провели это исследование просто:

1. Мы нашли более 300 «спорных» тем на таких сайтах, как ProCon.org

2. Мы разбили этот список и сосредоточились на 50 политически мотивированных темах (см. Их здесь). Зачем? Потому что политическую предвзятость выявить легче.

3. Мы проанализировали результаты поиска Google (страницы результатов поисковых систем) по каждой теме с помощью плагина Data Miner для Chrome

4. Затем мы составили список веб-сайтов, которые часто появлялись по этим ключевым политическим темам.

5. Затем мы классифицировали каждый веб-сайт как левый, центральный или правый, основываясь на результатах AllSides.com и Проверка фактов о предвзятости СМИ || | 257 . “Center” can also be defined as “non-partisan” or neutral.

6. Затем мы просмотрели 10 лучших результатов по каждой теме и пометили каждый результат как левый, центральный, правый или неизвестный. Это было основано на известных политических взглядах веб-сайта. Не зависит от содержания отдельной страницы. Мы приняли это решение, потому что категоризация каждого отдельного результата сделала бы процесс слишком субъективным с нашей стороны.

Мы проанализировали в общей сложности 500 результатов (50 ключевых слов x 10 мест на первой странице в Google).

Теперь твоя очередь

Вы были удивлены этими данными? Вы видели предвзятость в результатах поиска Google? Дайте мне знать ниже.

63 мысли на тему «Является ли Google необъективным? Мы проанализировали 50 ключевых политически мотивированных тем, чтобы выяснить это »

  1. Google не предвзято ???????
    Зайдите прямо сейчас на YouTube и введите любой поисковый запрос, это либо Байден, либо Обама с тем же самым старым тоном, который обманул Америку в первый раз.
    Большинство видеороликов на YouTube прерываются рекламой кампании
    Относительно num nut biden.

    • Да ... и бывший вице-президент Джо Байден, и президент Дональд Трамп платят за рекламу на YouTube. Не могли бы вы пояснить, почему, по вашему мнению, это относится к нашему тематическому исследованию?

  2. Если Google отвечает за алгоритм своей поисковой системы, он отвечает за результаты. Я не проводил исследования, но последние десять лет я был очень разочарован лет с предвзятым наклоном влево, на мой взгляд, теперь я использую DuckDuckgo, что глоток свежего воздуха, хорошо сбалансированные результаты.

    • Google слишком предвзято. Я искал много вещей, которые считаются консервативными, и это исключает их, если я на самом деле не набираю адрес http: /. Вам всем следует посмотреть сенатские слушания в Google. Материнская компания ABC очень либеральна. Сотрудники угрожали, что не придерживаются либеральных взглядов. Различные высшие руководители и тайные руководители Google извиваются и отклоняют ответы. Они отслеживают все, что мы делаем. Даже если мы откажемся, что не является конституционным или этичным. Хотя либералы заявляют, что они этичны

  3. Если бы я мог вставить снимок экрана с главными новостями в поиске новостей Google. Вы бы увидели смещение
    Поиск по заголовкам «левые партии»… упрощенный (левые поддерживают фермеров) (левые приобретают электоральное значение)

    Поиск заголовков «правых партий»… упрощенный (как победить неонацистов) (неонацистская группировка, руководящая преступной организацией) | || 474

    In short extremely biased
    Я презираю нацистов… это оскорбительно.

  4. Google, вы настолько левы, что это жалко, мы уже знаем, что вы лжете обо всем, что говорите о своем веб-сайте, знаем ли мы о вашей предвзятости, мы знаем, что вы предвзяты, если есть был еще один веб-сайт, который делал то же, что и вы, и не имел такого предубеждения, был бы идеальным сайтом в отличие от вашего

  5. Замечательная статья, но вы упустили некоторые моменты. Кто-то должен был написать сами алгоритмы. Алгоритмы сами по себе не «предвзяты», но люди, которые их создают, могут влиять на то, что ИИ может позволить пользователям видеть и не видеть. Все мы знаем, что работодатели в сфере больших технологий в основном левые, поэтому они могут сказать, почему существует менее консервативное освещение, поскольку они, скорее всего, создали ИИ с намерением показать, что «ВАМ» может понравиться, но при этом сохраняя предвзятость. Если мы возьмем вашу точку зрения от 32% до 5%, то должна быть игра в том, почему большинство платформ Big Tech допускают левые точки зрения как на YouTube, так и на Facebook, Instagram, Twitter. Должна быть причина, по которой A.I. так оно и есть

    Теперь, если мне нужно перейти на личности, я бы не поверил, что ни Google, ни Facebook, ни Amazon, ни Apple не предвзяты. Их предыдущие показания в Высоком суде показали, что они отвечают знакомым образом и избегают вопросов, в то время как Высокий суд раскритиковал их фактами, касающимися крупных технологий, предпочитающих присоединиться к КПК, чем к вооруженным силам США.

Комментарии закрыты.